沟通是一门艺术，在网络上和公众打交道更是如此。
前段时间，杭州女子来某某失踪案备受关注。杭州市公安局在侦查终结后，决定召开新闻发布会通报情况。但在发布会开始前，某地公安官微却预告称：“各位，小板凳坐好”。该言论旋即招致网友批评，认为这种“吃瓜看戏的态度是对死者的不尊重”。
类似的事件促使人们思考：政务新媒体如何同公众打交道？网络舆论场上，政务新媒体应该发挥什么样的作用？
一、说到政务发布，在传统印象中往往严肃有余、活泼不足，总给人一种“高高在上”的距离感。
近些年，许多政务新媒体“改头换面”，不断探索通俗易懂、生动鲜活的表达方式，拉近了与网民之间的距离，也取得了事半功倍的宣传效果。
不过，在追求“接地气”的过程中，一些政务新媒体却只顾着“耍宝”“卖萌”，一门心思冲着流量去，背离了政务的初衷，变得过度娱乐化。
有的账号盲目追求“10万+”，公众关心的政务信息却没发几条；有的不分场合“抖机灵”“说段子”，对网友提出的问题却视而不见；有的账号发布与工作无关的泛娱乐化信息，心灵鸡汤、养生健康等内容比例居高不下……
现实中，由此引发的舆情事件也不少。比如某市文明办工作人员擅自用官方微博为其喜欢的明星“打call”，把政府公众平台当成自己的追星阵地。
又如，在某地公安局官微在案件通报中，使用嫌犯“展现男子气概”“值得同情”“自古奸情出人命”等带有错误价值导向的用词表达。本该严肃的警情通报，沦为“故事会”和“地摊文学”。
二、可能有人会反驳说，不迎合部分网民的猎奇娱乐心理，哪来的流量和粉丝呢？
的确，如此做法或许能够带动个别文章的流量增长。但要知道，政务新媒体的核心资产不在于流量高低、粉丝多少，而是其作为党政机关信息发布平台所具有的公信力。
如果生硬添加娱乐化、庸俗化元素，不仅稀释了官微有价值的信息，还很可能误导民众对信息本身的理解。结果就是，应该知道的没有知道，不必知道的却被诱导点开看了不少。
当人们无法通过政务新媒体获取关键信息甚至经常看到不当、错误言论发布，就会消解政务发布的严肃性、权威性。长此以往，跟老百姓的距离未必拉近，政府部门的公信力和社会形象倒可能折损不少。
当然，让政务信息通俗易懂、喜闻乐见，本身无可厚非。但要在严肃性和娱乐性之间拿捏有度，既不能卖萌过头、搞笑过度，也不能忽略内容质量、片面追求形式上的创新。
比如，网上流行的由地方官微制作的普法系列短剧，通过犯罪嫌疑人视角的另类演绎，将涉及电信诈骗、传销、酒驾等违法行为的法律知识展示给受众，传播效果就不错。
但也有一些普法短剧本末倒置，为了搞笑而搞笑，真正需要普及的法律知识却被忽视。因此被网友质疑“搞笑有余、普法不足”，与其大费周章地演绎，还不如直接把相关法律条文摆出来。
毕竟，作为政府工作的一部分，政务新媒体应当严格区别于“大V”、网红，必须保持相当的权威性、严谨性。
三、要办好政务新媒体，必须找准自身定位。关键一点，是要紧扣“政务”这一根本。
说到底，政务上网的根本目的是为了更好地问政于民、服务群众，因此要更多地承担政务信息发布的功能。该发布的信息及时发布，该解读的政策及时引导，该回应的问题及时回应，有话好好说，有效纾解网民心结。
此前，国务院办公厅曾印发《政府网站与政务新媒体检查指标》和《政府网站与政务新媒体监管工作年度考核指标》，对政府网站和政务新媒体的运行和考核制定了严格标准。
从文件内容来看，粉丝量、转发数和点赞量等硬性数据将不再是政务新媒体考核的重点，是否及时发布更新、与网民是否形成有效互动成了考核的“单项否决”指标。
这意味着评判政务新媒体办得怎么样，不再只关注流量高低、粉丝多少，而是看对网友诉求是否及时回应、为群众办事是否切实便捷高效。
这显然是对政务新媒体定位和初衷的回归。
（来源：“学习小组”微信公众号）